小米头戴式耳机使用了三套耳垫，其中一套专门标注了高音质，经过对比我们也认为这套相对偏硬一点的记忆海绵确实是三套耳垫中声音表现更好的一副。而标配那副耳垫更加偏重舒适性和便携性，使用了皮质材料表面，低频更显浑浊，而看上去有些诡异的的则是大号舒适性耳垫，同样皮质表面，内部海绵也偏柔软，声音会显得不够扎实。所以，主观听感我们都是用这套高音质耳垫。
由于手中有小米note，所以我们使用小米note作为主要参考音源。我们也使用一些音质更差一些的音源作为参考，例如iPhone 6 Plus等。对比的耳机，我们使用了和它结构和定位相似的产品，包括AKG K420、K450，哈曼卡顿HARKAR-CL ，先锋MJ721、MJ541，漫步者H840， 杰士 Reference ONE等等。考虑到它的定位要挑战千元级，我们使用比较中性的铁三角M50x作为参考。以上耳机几乎全部为封闭式设计，我们就不拿AKG K612 Pro之类的开放式耳机来欺负人了。
整体风格：小米头戴式耳机在高音质耳垫下表现出相对均衡的风格，与M50x这样级别的耳机相比差距巨大，没有任何可比性。从耳机定位考虑，小米头戴式耳机在中频部分设计的比较饱满，与K420、K450、HARKAR-CL等几款耳机突出中频的设计风格类似，比漫步者H840的声音略厚。而它的高频和整体的解析力与以上几款耳机相比并没有绝对优势，中频和低频部分却显得明显发木，人声表现不够舒展，动态表现相对较差。
高频表现：与K420、K450相比，小米头戴式耳机在高频的解析力方面稍有优势，它的风格与K420比较粗狂一些风格不同，而是非常内敛的风格。与以上对比几款耳机相比，小米头戴式耳机动态相对稍差，也是在手机音源下较难推的一款。在表现弦乐如小提琴时，小米头戴式耳机表现出一种比较柔和的风格，但声音密度和动态都显得比较有气无力。在高频的瞬态表现上，小米头戴式耳机表现出了精致的一面，在一些高频打击乐器和极高频表现上，小米头戴式耳机更加干净。这点上优于K420。不过整体来说，小米头戴式耳机的声音比较拘谨，其他几款耳机都可以表现出比较开阔的声场，相对舒展的中高频，小米则表现较为柔和。恐怕只有主打重低音的MJ541比不过小米头戴式耳机。其他几款耳机高频，我们认为整体听感都优于小米头戴耳机。
中频表现：小米头戴式耳机的中频同样是比较内敛的风格，它的动态表现相当一般，在女声表现上声音厚度足够，但细节有一些偏浑浊失控的趋势。K420和K450的中频则比较突出，声音有一定修饰感，略显粗糙。H840的声音最为舒展，声音比小米的稍薄一些，但细节丰富。表现最好的是HARKAR-CL，与小米头戴耳机相比，它的声音明显大气稳健，人声表现动态好出不少，细致程度要优于AKG K420，中低频部分略有加强修饰的痕迹。在大动态音乐中，小米头戴式耳机最不擅长，通常表现层次变差，声音发木发浑，瞬态表现比较糟糕，用发烧友的话说就是声音表现实在是比较“慢”。这其实在很多耳机中频并不容易发生瞬态不佳的问题，而在小米耳机上已经比较明显。
低频表现：小米头戴式耳机的小号舒适型耳垫的低频表现很差，中低频部分在不算太大的动态下已经失控，声音比较木，完全舒展不开。而在高音质耳垫下低频有所内敛，在低频量感较少的音乐下表现基本正常。同样，它只适合小编制的音乐，不适合动静稍大一些的低频。这对于流行音乐、舞曲等快节奏的低频表现来说是非常不利的。而AKG K450的耳垫和整体结构对低频做了很大的加强，属于刻意增加低频的类型，K420则是比较中性稍有修饰的风格，H840比较中性，而哈曼的HARKAR-CL整体动态优势明显，好像它是一款扬声器单元很大的耳机一样。
小米头戴式耳机整体表现不佳与它低频和中低频部分动态很差相关，它的声音最为缺乏的是张力，从微小声音细节来说，小米头戴式耳机并不输给类似200-300元左右价位的耳机。但无论人声还是器乐，整体表现就是有气无力。无论你更换K420或者H840，或者HARKAR-CL都会觉得声音动态顿时变大，场面立体、宏大，人声也变得有精神了很多。小米头戴式耳机也是我们测试耳机以来遇到的少见的动态差的反面典型。对于建立什么是”动态“的正确听音观有很好的参考价值，其作用堪比森海塞尔HD598[动态同样很差，但细节仍然处于一流水准].
总结
小米头戴式耳机与几款知名的150-300元级别的耳机相比在音质上并无优势，它的金属振膜夹层并没有白费，在高频偏高频段它的声音密度相对最好，表现拨弦类乐器的瞬态最为扎实，这部分有稍稍拔高的痕迹也带来了一些细节上优势的局部优势。不过，由于整体声音动态太差，声音发木，无论在表现人声还是快节奏的流行乐时整体听感都非常拘谨。而它擅长的可能是一些弦乐等偏高频，很小动态音乐的表现。然而中高频和中频部分的脱节也会让它的高频稍显生涩，整个声音的结像也比其他耳机要靠后很多，声音舒展程度远远不如对比的几款耳机，包括价格很低的K420和H840。总体来说，小米头戴式耳机的声音表现令人失望，与千元级的宣传定位从声音表现来说差距巨大。与150元级别耳机相比整体听感同样不占优势，至于此次对比几款耳机来说，HARKAR-CL反而是在搭配手机时最适合听人声和流行音乐的。
在小米手机逐步成为中国销量最大的Android手机并且走向世界的今天，小米生态链同时在发挥着积极的作用。空气净化器、插线板、运动相机、移动电源都以生态链中的一份子与小米品牌一同快速成长。小米活塞耳机、头戴式耳机同样来自于其生态链下的台湾One more加一联创设计。Soomal在2014年度总结中谈到，小米活塞耳机数千万的年销售量已经占据了中国百元以下耳机的巨大市场份额。无论小米是否真的对耳机或音频产品感兴趣，活塞耳机的销量和成绩已经表明小米生态链的强大侵略性，小米耳机的出现已经在改变传统耳机行业。
小米头戴式耳机的出现，不惜成本的外观设计和用料，千元级的定位，这都与小米手机产品主打的高性能低价格的思路一致。然而，在拿到这款耳机之前，Soomal以近年来听到过的国产头戴式耳机数十款均表现很差的经验来看，小米头戴式耳机想做好并不容易，想做到千元级更难。即便是漫步者的H850和H840，不知不觉发布至今已经三年时间，而漫步者也没有研发和生产出音质更好的头戴式耳机。这是从单元、振膜、音圈到耳机设计、调音全方位核心技术落后导致的问题。
小米与One more愿意尝试推出一款高品质的头戴式耳机，勇气可嘉。然而从最终声音表现来看，可以肯定它从扬声器振膜和单体各个环节都落后于主流水平的。至于One more设计人员对声音风格的把握和扬声器素质，到底哪个是更大的瓶颈，由于耳机整体表现过差，已经无法判断。这里的”过差“，是基于小米本身千元级定位而言的。
小米生态链往往以”新人“的身份进军传统市场，耳机、空气净化器、运动相机都是如此，在小米头戴式耳机的宣传中，我们再次看到小米公司不顾职业道德虚假夸大宣传的典型手笔，将看似并不相关的技术优点全部强加于自己产品之上，对于客观测试数据与客观描述真实性不做严谨描述。完全不属于一个对象的2微米和50毫米就可以堂而皇之的印在自己的耳机产品上，这种做法也曾经出现在几年前的小米手机拍月亮、拍水鸟上，绝对是异曲同工之妙。
作为一个普通消费者在拿到小米头戴式耳机、小米空气净化器甚至以前的小米手机时，我们看到的也许更多是性价比。而对于行业来说，小米不顾行业道德底线的病毒式入侵对于行业中的传统品牌确实是比较可怕的打击。以耳机行业为例，耳机品牌的市场影响力、知名度、公司的公关渠道和用户的活力远不如小米手机，一款本来并无优势，低于竞品平均水平的耳机产品，被小米强力的夸大宣传后更容易脱颖而出。而对手们要不毫无还手之力，要么对小米耳机不屑一顾。由于小米品牌体量巨大，这样的产品，这样的做法已经在小米涉及的几个新领域蒙混过关，最终以这种不讲理的方式改变传统市场。
在音频市场中，由于产品听感等主观因素占据较大比例的特殊性，这类夸大宣传的产品屡见不鲜。小米与One more 加一联创在扬声器单元制造设计和耳机设计方面并无技术优势，它们可以无所顾忌的推出一款如此音质的头戴式耳机并虚假宣传推广。而传统耳机品牌，如果设计出如此声音的耳机，恐怕根本无法上市。小米与行业传统品牌对产品好坏认知，技术优劣把握和市场份额的严重不对称，消费者对小米手机、小米品牌和小米附件水准认知的不对称，小米品牌与传统行业品牌对消费者影响力的不对称，让小米在很多领域很容易成为搅局者。对于音频行业来说，它比传统品牌中的卖弄玄学，挑战神机的假HiFi更具杀伤力。
这个搅局者以如此精致的外观和诱人的宣传来到这块传统市场时，大家的评判很可能变了味道。也许有人认为499元的价格对于全金属外观来说已经相当厚道；退一步说，如此价格、外观和百元级的音质也不算太差；更多用户会相信小米”千元级“的谎言。我们承认小米头戴式耳机在外观设计美观程度方面与同类产品相比拥有很高的水准，而它迷惑了用户也迷惑了小米自己，以至于小米对这款产品本身发生错误定位。
从2009年4月至今，Soomal共对29款产品给予”不推荐评级“，其中有17个不推荐评级与其宣传和实际表现严重不符相关。我们认为，小米头戴式耳机虽然从外观做工、设计等各方面足够细致认真，处于同价位产品领先水准。但小米官方从1月份发布对扬声器等核心技术描述与产品本身完全不符[4月修改]，且声音表现远达不到宣传中定位，与同价位产品相比声音表现同样较差。Soomal给予小米头戴式耳机[2015]不推荐评级。
京公网安备 11011402011520号