华为每次发布新品都会引来不一样的关注度。对于华为的期待也会变，之前是期待华为能不能整出新的行业天花板，而现在是，能够较好的生存下去就不错，因为美国制裁打压的缘故。为了行文方便，下文中P60 Pro将缩写为P60P。
摄像头
P60P采用后置三摄像头设计，由主摄、超广和3.5X构成。主摄所用感光器未知，但可以肯定的不是一英寸大底，根据公开参数逆推，P60P的主摄感光器尺寸大概在1/1.5~1/1.4英寸之间，相比竞品，P60P主摄感光器要小不少。主摄镜头等效焦距约为26-27毫米，光圈F/1.4~F/4.0可调，集成光学防抖。超广感光器未知，根据参数逆推，尺寸应该很小，可能就在1/3~1/2.8的区间，等效焦距13毫米，光圈F/2.2。3.5X等效焦距约为95毫米，所谓X，都是相对主摄，95毫米约等于主摄27毫米的3.5倍，而竞品机型主摄等效焦距多为23-24毫米，所以这枚镜头放在友商机型上就会是4X。3.5X是P60P的卖点，被称之为“超聚光夜视长焦摄像头”，光圈F/2.1，集成光学防抖机构，具有类似于数字变焦融合的技术。3.5X自带了长焦小微距功能，适合拍花花草草虫虫，这功能也会提高中长焦镜头的使用率，这枚摄像头的感光器型号信号也没公布，根据公开参数逆推，其感光器尺寸规格大概是1/2.4英寸左右。这些逆推参数并不一定准确，仅作参考。在硬件上，P60P与竞品相比，差距较大，这不能简单理解成华为省料，很大程度上是因为制裁的缘故，只能选择可替代性强的元器件。
摄像头不是纯硬件产品，算法也很重要，甚至比硬件还重要。华为将其影像算法池打包成XMAGE这个子品牌用于宣传，这一代的口号是“超聚光XMAGE影像”，说实话，我们不太理解超聚光指的是什么意思，但总的来说，就是为了强调XMAGE很重要。
对焦
P60P对焦迅速，结合成熟的预对焦算法，可以提供快速流畅的对焦体验，在大部分场景中，现在的主流手机对焦体验其实差别不大。P60P通常会对中宫区域进行对焦优先，喜欢三分构图法的用户能感受到这种逻辑带来的便利。能够正确的识别人物正脸、侧脸，佩戴口罩墨镜时会略有延迟，但依然可以保持较高识别率，人脸识别成功后，人脸会被设置为焦点。
P60P在实际使用中，会因为不同的原因导致对焦失败，在嘈杂背景前，可能出现对焦到远处的问题，主摄和3X皆是，3X比较严重，这让拍花花草草的难度也加大了，我们同期测评的有OPPO Find X6 Pro，它的3X摄像头在类似场景中就会表现得更稳定。有时人脸自动优先原则也会产生负面影响，例如上面得例子，拍摄者意图焦点落于正前方的娃娃像面部，而系统却设置到了右后方娃娃面部。在逆光场景，P60P也可能出现脱焦现象。相比同期的竞品机型，P60P的这类的对焦失误概率相对偏高
测光
P60P的测光表现稳定良好，在大部分场景中，严格的遵循了高光不出现明显溢出的标准，如果出现了，也是HDR算法出现了问题，本身这种测光机制本身并没问题，而这种例子也是非常少的。P60P测光虽然明显翻车的例子不多，但仍存很大的空间，在高光区占比较大的场景中，P60P的测光会转入保守，让画面看上去比较“阴”，这样的例子不少见，建议持续优化。在较暗的场景中，测光会偏多，不过这个问题不是P60P专有的，而是目前几乎所有机型通病。三个摄像头中，主摄的测光表现相对最好，而超广更容易出现高光轻微溢出的情况。
而如果加入了三极管，运放，加大电流去做耳机的功放使用，为了调音就一定有谐波出现，这和内部数字信号出问题是两回事。不要用901这类产品去和Android手机，iPod等对比，毕竟RMAA的测试只是参考。
倒是不妨用901的测试和我们以前测试的一些耳放结果对比，在失真特征上很多都相似，比如看看熊猫耳放，谷津耳放等等。当然，901并不是说失真大了反而好，我相信他们也想做到失真小一些……从上面说的几个耳放你可以看到，在台式机上实现这个不是不可能。
至于音源CD上的失真，又是另一回事。这些东西互相之间没有可比性。
以往soomal的评测基本是指标党，IPC一水的好频谱。android一水的好失真。然后从频谱推断，在某评断有可闻的失真。换了901，频谱图显然没有IPC好看，但一下所有频谱图缺陷都没有了。谐波失真也成调音手段之一了。对soomal扒Sony和一众土豪皮时，且勇斗水军的盛况很是喜闻乐见。记得当时批sony没有诚意的调音时，就是用频谱图分析，给读者一个很直观的印象，认为sony的调音是对音质的劣化。但看901评测的时候，soomal倒是对调音感觉很受用。
看了901和IPC的指标，901在总谐波失真和互调失真上要落后IPC不少，只是在大推力和由单独DAC设计所带来的对比度和分离度上有优势，但也不明显。如果只看指标IPC不应该是不输901一个档次的设备。
忽然想到香港宝丽金在21世纪初，准备利用最新的CD技术再版一些当年金典专辑。当时卖点之一就是欧洲混音。结果当新CD的样片做出啦后，指标一水的高出老版CD。欧洲高素质的音响师用给古典乐的方式给香港80年代的口水歌混音。但小范围内的试听，反应极差，结果连忙找香港当地音响师重新制作。看来指标不是最终评判标准。
京公网安备 11011402011520号